С.А. Седов
Казанский федеральный университет,
[email protected]
КАЧЕСТВО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ – СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Седов С.А.
Аннотация: отмечена рассогласованность технологической подготовки в общеобразовательной школе с требованиями работодателей и профессиональной школы к качеству такой подготовки. Проведен обзор некоторых реалий и тенденций, которые необходимо учитывать в поисках разрешения проблем качества технологического образования. Приведены примеры перспективных
направлений работы школьных учителей, связанные с целеполаганием, выбором образовательной технологии, организацией современного урока, проектной деятельности учащихся, внедрением электронного обучения.
Ключевые слова: технологическое образование, качество образования, творческий проект.
S.A. Sedov
Kazan Federal University
QUALITY OF TECHNOLOGICAL EDUCATION OF SCHOOLCHILDREN
– SOCIAL AND PEDAGOGICAL PROBLEM
Annotation: technological training in the general education school is discordant with the requirements of employers and the professional school for the quality of such training. The considered realities and trends are proposed to be taken into account in the search for the resolution of the problems of the quality of technological education.
Described promising areas of work of school teachers include goal-setting, the choice of educational technology, the organization of a modern lesson, the organization of project activities of schoolchildren, the introduction of e-learning.
Keywords: technological education, the quality of education, creative project.
Введение.
Современное качество технологического образования детей не устраивает практически никого из заинтересованных сторон.
Ученики и родители, педагогический корпус и руководители школ, а также представители учреждений профессионального образования и работодатели в преимущественном большинстве отмечают недостатки процесса и/или результата технологической подготовки школьников.
Спектр проблем технологического образования настолько широк, что не может быть рассмотрен в рамках данной статьи. Обзор представляется неуместным еще и потому, что решение проблем в
ближайшей перспективе не предвидится.
Представляется более уместным и полезным для педагогической общественности обсудить возможности развития технологического образования школьников, основанные на реалиях и тенденциях модернизации отечественного образования.
Цель исследования – выделить перспективные направления работы школьных учителей технологии.
Материалы и методы исследования
Комплекс методов исследования включает теоретические: анализ нормативных источников и научных трудов, изучение и обобщение педагогического опыта (в т.ч. личного), методы абстрагирования и конкретизации; эмпирические: изучение учебно-программной
документации общеобразовательной школы, наблюдение, опрос, педагогический эксперимент.
Результаты исследования и их обсуждение
Актуальная потребность экономики в квалифицированных рабочих, служащих, специалистах среднего звена и инженерно-технических работниках не удовлетворяется в полном объеме.
Авторская позиция такова, что технологическое образование школьников имеет к данной ситуации самое прямое отношение.
Десятилетиями содержание трудовой подготовки школьников было ориентировано на потребности в кадрах реального сектора отечественной экономики. Спады и подъемы интереса государства к трудовому обучению школьников весь XX век коррелировали со спецификой спроса на рынке труда. Так, например, и введение образовательной области «Технология» в федеральный базисный учебный план было связано с «перестройкой».
С тех пор в технологическом образовании школьников мало что изменилось, несмотря на разительные перемены в технике, технологиях, национальной ментальности. Беспокойство вызывает то, что качество современного технологического образования школьников уже продолжительное время не улучшается. Смена образовательных стандартов и программ, на наш взгляд, еще больше отдалила школьников от реальности, с которой им придется столкнуться на будущем месте работы.
В тоже время учителя проводят занятия «по старинке». Учебно-программная документация по новым стандартам, примерным программам и формам (локальным актам школы) составляется предметниками, словно только для всевозможных проверок. Материалы, разрабатываемые школьными учителями для оценки достижения планируемых результатов освоения примерной основной образовательной программы основного общего образования (далее «Программа 2015 года»), в преимущественном большинстве не ориентированы на личностные и метапредметные универсальные учебные действия (УУД), а в некоторых случаях и на предметные тоже.
Автору доводилось много раз на протяжении ряда лет анализировать дидактические материалы по различным учебным предметам и беседовать с самими разработчиками – школьными учителями. Самый неудачный с точки зрения новых образовательных стандартов и в тоже время распространенный пример таких материалов – тестовые задания на воспроизведение учеником полученных знаний. В беседе некоторые учителя признаются, что искренне верят в реинкарнацию «советского образования», оправдывая, таким образом, свое неприятие современных установок школе. Одним из доводов учителей в свою пользу является отсылка к заданиям единого государственного экзамена (ЕГЭ), содержание которых, по мнению многих, не отражает личностных и метапредметных УУД. Автор разделяет недоумение на этот счет, равно как не понимает рассогласованность в высшей школе образовательного и профессионального стандартов.
Однако, что понимается учителями под словосочетанием «советское образование»? Автор убежден, что если мы проанализируем сейчас подходы выдающихся учителей (учителей года, например) к организации своей профессиональной деятельности, то придем к следующему выводу: они используют образовательные технологии, известные еще со времен советской педагогики. Действительно, признанные педагогической общественностью образовательные технологии, которые можно назвать классическими, сегодня не потеряли своей актуальности и могут быть определены как современные. Так, в качестве примера целесообразности одной из таких образовательных технологий для формирования и развития УУД автор в журнале «Школа и производство» № 4 за 2017 год [4] подробно изложил алгоритм построения занятия в логике технологии проблемного обучения. Пример демонстрирует очевидную направленность такой технологии на достижение планируемых УУД освоения образовательной программы. В работе приведены рекомендации по применению структуры проблемного урока М.И. Махмутова [1] на занятии (различного типа), а также грамотному составлению технологической карты к нему.
В качестве еще одной реалии рассмотрим внедрение в школы практики организации проектной деятельности учащихся. Так, согласно программе 2015 года, выполнение школьниками проектов по всем предметам должно способствовать достижению метапредметных УУД.
Иметь в наличии помещение для учебно-исследовательской и проектной деятельности предписывает общеобразовательным школам и Федеральный государственный образовательный стандарт.
«Архитектура школьного пространства должна позволять эффективно организовывать проектную деятельность, занятия в малых группах, самые разные формы работы с детьми» говорится в Указе Президента [2]. В силу того, что учителя общеобразовательных предметов в преимущественном большинстве настроены консервативно, практика организации проектной деятельности школьников распространяется крайне медленно. Многие учителя еще не смогли оценить потенциал детских творческих проектов в достижении планируемых результатов образовательной программы. Не обеспечена такая инициатива по многим предметам ни методически, ни материально (речь о материальной базе).
Учитель технологии напротив имеет значительный опыт такой работы, однако, за редким исключением не может стать достойным примером для коллег. Анализ проектных работ участников регионального этапа Всероссийской олимпиады по технологии позволяет говорить о низком уровне ученических исследований, особенно в той части проекта, которая относится к творчеству. В
школах не все ученики вовлекаются в проектную деятельность. Учителя ссылаются на нехватку материалов, слабую материально-техническую базу, малое количество учебных часов. На курсах повышения квалификации, семинарах удается убедить коллег, что все эти причины не столь актуальны. В одной из своих публикаций (в журнале «Школа и производство» № 1 за 2017 год) автор в примерах рассматривает особенности организации проектной деятельности школьников, акцентируя внимание на работу как со всем классом, так и с одаренными детьми [3]. Организуя проектную деятельность школьников с сентября (что не противоречит примерной программе), учитель может выстраивать темы занятий в логике работы над проектом. В результате получается смещение акцента с трудовой подготовки детей в сторону технологической. Снижается нагрузка на материально-техническую базу, так как, во-первых, дети в значительно большей степени заняты аналитической, созидательной работой; во-вторых, расходный материал можно использовать только в рамках изготовления проектного изделия. В таком случае для закрепления теоретических сведений по той или иной технологии расходования дополнительных материалов уже не требуется. Скептики могут возразить данному предложению, ссылаясь на необходимость изучения детьми всех тем рабочей программы. Однако, реализация программы 2015 года по технологии в полном объеме невозможна только в рамках отведенного учебного времени. Следует, видимо, иначе взглянуть и на практику домашних заданий.
Не стоит пренебрегать потенциалом дистанционного образования.
Последние официальные заявления Минобрнауки России не оставляют сомнений в том, что по различным предметным областям общеобразовательной и профессиональной школы будут создаваться новые ресурсы и развиваться уже имеющиеся. Так, например, на сайте федерального центра информационных образовательных ресурсов представлены в свободном доступе открытые образовательные модульные мультимедиа системы, которые способны обеспечить познавательный интерес ребенка к предмету, даже если материал будет задан для самостоятельного изучения дома. Программное обеспечение для просмотра ресурсов разработано с возможностью интеракции.
Возможности, подобные этой, должны быть рассмотрены на предмет использования в технологическом образовании детей таким образом, чтобы те небольшие часы, которые отведены сегодня на изучение технологии в школе, учитель мог посвятить закреплению материала, работе над проектом, решению практических задач. Пример существующего ресурса интересный и не единственный, однако широкого применения среди учителей он не получил.
Выводы.
Обстоятельства, в которых сегодня находится общеобразовательная школа, мы предлагаем рассматривать, сосредоточив внимание на имеющихся ресурсах, скрытых резервах, желаемых результатах, а не на многочисленных проблемах и просчетах.
Повышению качества технологической подготовки должна предварять «перезагрузка» методики обучения технологиям, организации проектной деятельности на уроках и самостоятельной внеклассной работы школьников в т.ч. с использованием дистанционных технологий.
Заключение.
В заключении автор хотел бы выразить надежду, что технологическое образование школьников не просто получит развитие, а будет в максимальной степени ориентировано на формирование и развитие технологической культуры личности (культуры, о которой в
последнее время вспоминают все реже).
Библиографический список
1. Махмутов М.И. Современный урок. М.: Педагогика, 1981. C. 192.
2. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа». URL: минобрнауки.рф документы/1450 (дата обращения 4.10.2017).
3. Седов С.А. Использование таксономии педагогических целей в организации проектной деятельности школьников // Школа и производство. 2017. № 1. С. 18–23.
4. Седов С.А. Организация урока технологии в современных условиях // Школа и производство. 2017. № 4. С. 3−9.
Bibliographic list:
1. Mahmutov M.I. Sovremennyj urok [modern lesson]. – M.: Pedagogika, 1981. 192 p.
2. Nacional’naja obrazovatel’naja iniciativa «Nasha novaja shkola». Available at: минобрнауки.рф/документы/1450.
3. Sedov S.A. Ispol’zovanie taksonomii pedagogicheskih celej v organizacii proektnoj dejatel’nosti shkol’nikov [the use of the taxonomy of pedagogical objectives in the organization of project activities of students] // Shkola i proizvodstvo, 2017, № 1, pp. 18–23.
4. Sedov S.A. Organizacija uroka tehnologii v sovremennyh uslovijah [organization of modern lesson of technology is at school] // Shkola i proizvodstvo, 2017, no. 4, pp. 3–9.